„(…), forced brevity is not entirely a bad thing. Humans have been perfecting the art of keeping it short since the beginning of literature. I, for one, am starting to see Twitter as a modern day epigram generator.“

Faszinierend und spontan einleuchtend auch die Unterscheidung zwischen “one-twist” and “two-twist” writing:

„I think of it as “one twist” writing. (…) The epigram is thus the greatest enemy of narrative. Narrative is about threes: the beginning, the middle, and the end. Thesis, antithesis, synthesis. Birth, life, death. And so on. We like it in threes.

But a good epigram dispenses with the middle altogether, it completes a thought even before it has gotten started. Voltaire once said “a witty saying proves nothing.” Exactly. Proof, like narrative, is a creature of triples; premise, argument, conclusion. Wit is a cheater. Wit sidesteps. Epigrams try to steal a sliver of truth without having earned it.“

Am Ende schreibt Morgan Meis:

„Martial would have liked them all. He would also have appreciated the mandatory length-limit on Twitter. It forces everyone to think in two steps instead of three.“

Richtiger wäre m.E.: It offers a platform for two-step thoughts where most forms of publishing favor three-step thoughts.

Vielen Dank, dass Sie mich mit den Distichen auf die Spur gesetzt haben, Herr Rau!

Sehe ich auch so. Ausnahme: Pidgin-Sprachen, die aber – anders als Kreolsprachen – keine natürlichen Sprachen darstellen.

Twitter, andere Textsorte vergleichbarer Länge: das Distichon. Zugegeben, in einem Buch steht auch nicht auf einer Seite ein Distichon, aber Tweets werden ja auch in einer Timeline rezipiert, also mehrere auf einmal.

@Poet: Das hab ich bei dir auch kommen sehen. Follow-Empfehlungen: @kasia886 (die freundliche Dame mit dem Zeh oben) und @OverlandParker. :)